Pular para o conteúdo principal

Jurisdição Universal

Há a possibilidade de estados implementarem indiretamente o Direito Internacional Penal pela jurisdição universal, pois o Estado seria autorizado a regular e sancionar condutas realizadas fora de seu território para a proteção de valores essenciais da comunidade internacional como um todo.

Logo, há a implementação direta do Direito Internacional Penal pelos Tribunais Penais Internacionais e a implementação indireta pelos Estados, com base na jurisdição universal.

Segundo André de Carvalho Ramos em seu livro “Processo Internacional de Direitos Humanos”, há dois tipos distintos de jurisdição universal:

I.               JURISDIÇÃO UNIVERSAL COMUM OU GROCIANA: Permite que o Estado regule e sancione conduta realizada fora de seu território pelo princípio aut dedere aut punire (dever de entregar ou punir). Os Estados buscam cooperar para impedir a impunidade e a criação de paraísos seguros da criminalidade comum (safe heavens). Essa forma de jurisdição universal está presente em Convenções como: Convenção sobre Substancias Psicotrópicas, Convenção da ONU sobre Crime Organizado Transnacional, Tratado de Extradição do Mercosul e artigo 7º, II, do Código Penal;


II.             JURISDIÇÃO UNIVERSAL ESPECIAL OU QUALIFICADA: Almeja-se impedir que indivíduos, em geral agentes públicos e agindo de acordo com a lei local, violem normas internacionais essenciais, como no CASO PINOCHET. 
Para André de Carvalho Ramos, há dois subtipos de jurisdição universal qualificada:
a)     JURISDIÇÃO UNIVERSAL QUALIFICADA CONDICIONAL (OU IMPERFEITA): Exige-se a presença física do acusado no território do Estado para o início da persecução;
b)    JURISDIÇÃO UNIVERSAL QUALIFICADA ABSOLUTA (OU PERFEITA): É também chamada de JURISDIÇÃO UNIVERSAL IN ABSENTIA, pois permite que ocorra a aplicação extraterritorial da lei nacional penal mesmo que o agente ativo do crime nem esteja no território do Estado.
No Caso Congo vs. Bélgica, a Corte Internacional de Justiça entendeu que não havia um costume internacional que amparasse lei belga de jurisdição universal in absentia, ou seja, sem que o acusado estivesse fisicamente no território belga.
Esse sistema de jurisdição universal qualificada perfeita ou absoluta é utilizado no sistema de “difusão vermelha”(red notice) da Interpol, o que origina uma solicitação de prisão para posterior extradição a todos os Estados membros da INTERPOL.

Por fim, no Brasil há vigência de normas internacionais que permitem a jurisdição universal qualificada, mas condicional: as quatro Convencoes de Genebra de 1949, Convencao ONU contra tortura e o próprio artigo 7, II, a, do Código Penal.

Assim, em todas elas exige-se a presença física do acusado para início da implementação indireta. Logo, O BRASIL NÃO ADOTOU LEIS DE JURISDIÇÃO UNIVERSAL ABSOLUTA!!!


Marcadores:

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Direitos humanos: Obrigações erga omnes, ius cogens e obrigações erga partes.

Todos que já estudaram Direitos Humanos já devem ter visto as seguintes palavras: obrigações erga partes, erga omnes e ius cogens .  Em vários momentos elas se aproximam, mas a doutrina, em especial André de Carvalho Ramos, diferencia esses institutos quanto ao seu conteúdo essencial. Obrigações erga omnes são normas, oriundas do direito costumeiro internacional, que tratam de bens jurídicos cuja proteção é de interesse e de responsabilidade de todos os Estados. No caso Barcelona Traction , a Corte Internacional de  Justiça as definiu como: "tendo em vista a importância dos direitos em causa, todos os Estados podem ser considerados como tendo um interesse jurídico em que esses direitos sejam protegidos". Exemplificando, a Corte Internacional de Justiça entendeu que respeitar o direito à autodeterminação dos povos (artigo 1.2 da Carta da ONU) é uma obrigação erga omnes. Normas de ius cogens também são normas internacionalmente obrigatórias, o que as aproxima...
5 comentários
Leia mais

O que é CLÁUSULA MARTENS?

  No Direito Internacional, em especial no Direito Humanitário, também denominado de Direito de Haia, vige a cláusula martens, mas o que é ela?   Em primeiro, é ela fonte material  de direito humanitário, que consiste basicamente no fato de que, em uma guerra, os beligerantes devem sempre ter em mente que o conflito é entre eles -e não devem envolver a população civil.   A clásula Martens visa a justamente proteger a população civil dos crimes contra a humanidade, também chamados de Crimes de lesa humanidade.   Segundo a doutrina (Bassiouni), a Cláusula Martens tem origem na apresentação do delegado russo Friedrich von Martens na I Conferência de Paz de Haia de 1899, tendo sido posteriormente inserida nas Convenções de Haia de 1899 e IV Convenção de Haia de 1907.   Conforme a Cláusula Martens:     “Até que um código mais completo das leis de guerra seja editado, as altas partes contratantes consideram conveniente declarar que, ...
Postar um comentário
Leia mais

Teoria dos 3 círculos concêntricos da privacidade.

Em primeiro, faço a ressalva de não concordar com nomes de teorias esdrúxulas e que não servem em nada para a resolução das lides. Todavia, ao estudar o direito à intimidade pela visão de André de Carvalho Ramos, observei uma teoria que delimita a dinâmica da proteção da privacidade –teoria esta que já utilizei em minhas sentenças para delimitação do âmbito de proteção constitucional desse direito. Em primeiro, ressalto que o direito à intimidade e vida privada, honra e imagem se encontra nos incisos X, XI e XII do artigo 5º da Constituição da República. O direito à privacidade, por óbvio, indica o estar só e não ser perturbado em sua vida particular. Logo, há uma   esfera   de autonomia da pessoa que, sem o seu consentimento, deve ser protegida. O direito à privacidade tem como “antônimo” o direito à publicidade –direito que vem sendo estendido pelo STJ e STF na intimidade de pessoas públicas ou semipúblicas. Dessa forma, para se entender a proteção da p...
4 comentários
Leia mais